Judecătoarea Grațiela Milu, membru al Consilului Superior al Magistraturii (CSM), spune că nu a fost de acord cu emiterea comunicatului transmis de secția pentru Judecători a Consiliului, că e nevoie ca faptele prezentate în documentarul Recorder să fie verificate, iar dacă e nevoie modificarea legii, dacă se constată disfuncționalități în sistem.
„Comunicatul dat astăzi de secția pentru judecători nu a fost produsul unei hotărâri a secției ci al unei consultări informale, ocazie cu care eu am spus că nu consider oportună emiterea unui comunicat la acest moment. Din punctul meu de vedere aspectele relatate în documentarul Recorder trebuie să facă obiectul unei analize punctuale, iar dacă se confirmă factual, să fie antrenate mecanismele de atragere a unor forme de răspundere, inclusiv necesitatea inițierii unor modificări legislative acolo unde prevederile legale pot fi considerate cauza unor disfuncționalități de sistem”, a declarat Milu pentru PRESShub.
Judecătorii CSM și „alegațiile” din documentar
Judecătoarea mai precizează că nu este de acord cu desconsiderarea întregului corp al magistraților. „Nu pot fi însă de acord cu generalizarea desconsiderării întregului corp al magistraților pornind de la cazuri particulare și nici cu deturnarea materialului investigației jurnalistice în contextul modificărilor legislative privind statutul magistratului sub aspectul pensiei de serviciu, în sens manipulativ”, mai arată Milu.
Joi, secția pentru judecători a CSM a transmis un comunicat în care arată că „alegaţiile” din ancheta Recorder sunt contrare evaluărilor făcute în ultimii ani în ceea ce priveşte sistemul de justiţie. „Consiliul ia act de amplificarea campaniei de destabilizare a puterii judecătoreşti prin distrugerea încrederii în sistemul de justiţie şi a încrederii faţă de persoane aflate în funcţii de conducere”, arată Secţia pentru judecători.
Comunicatul mai precizează că problema completurilor de judecată care se tot schimbă până se prescriu faptele este un procedeu legal. „Constituirea completurilor de judecată nu se face prin simpla voinţă a preşedintelui de judecată, ci prin parcurgerea unei proceduri ce implică propunerea preşedintelui de secţie, colegiul de conducere şi ulterior decizia preşedintelui, iar actul final poate fi atacat de orice persoană, inclusiv de judecătorul care s-ar considera prejudiciat prin modificarea completului de judecată din care face parte. Acelaşi lucru este valabil în ceea ce priveşte respingerea cererilor de transfer, hotărârile în această materie fiind supuse căilor de atac la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, a cărei jurisprudenţă poate fi consultată pe site-ul acesteia”, arată Secţia pentru judecători a CSM.
