Iată, acum, câteva dintre multele exemple de grave încălcări ale drepturilor magistraților de bună credință din România și despre care PressHub a scris continuu de-a lungul anilor.
1. Forumul Judecătorilor acuză atacuri și intimidări din partea conducerii sistemului judiciar
Asociaţiea Forumul Judecătorilor din România (FJR) reclamă faptul că, în ultimele zile, s-au intensificat atacurile la adresa organizației din partea unor membri ai Consiliului Superior al Magistraturii (CSM) și a unor publicații controversate.
În același timp, asociația arată că „un inspector judiciar din cadrul Inspecției Judiciare utilizează public denumirea „păduche” într-un comentariu la adresa unui judecător participant la întâlnirea publică desfășurată la 22 decembrie 2025 cu Președintele României, iar președintele unei curți de apel îi caracterizează drept „frustrați” pe unii dintre participanții la întâlnirea respectivă, în rafale publice lipsite de orice sens și substanță. Mesajele sunt preluate imediat pe diverse site-uri controversate, în scopuri constante de intimidare și defăimare”, se arată într-un comunicat al asociației.
Este vorba de judecătorul Bogdan Mateescu, fost membru al CSM, fost secretar al ministerului Justiției și actual inspector judiciar în cadrul Inspecției Judiciare. El a scris pe Facebook o postare intitulată „Păduchele în frunte” despre un judecător care a participat la discuția de la Cotroceni cu președintele Nicușor Dan. Citiți articolul integral pe link-ul de mai sus.
Judecătoarea Sorina Marinaș de la Curtea de Apel Craiova arată că doi dintre colegii magistrați au contestat în justiție deciziile conducerii Curții de Apel București. Este vorba de delegarea unui judecător fără vechime ca șef al Tribunalului București, dar și mutarea forțată a altuia la o altă secție, după ce a semnat pentru susținerea judecătorilor Laurențiu Beșu și Raluca Moroșanu.
Ambele procese au fost deschise la Tribunalul Argeș de judecătorii Alexandru Cobîscan și Felix Lucian Șalar. „Doi dintre colegii mei (din punct de vedere profesional, dar si de suferință, oameni care nu mai tolerează status quo actual) s-au adresat instanței de judecată.
Dl. judecător Cobîscan contestă hotărârea Colegiului de Conducere al CAB prin care a fost propus un judecător fără experiență și fără vechime pentru delegarea în funcția de președinte al Tribunalului București, deși trei judecători cu vechime și experiență la TB si-au exprimat acordul pentru delegare. Dl. judecător Șalar contestă mutarea sa forțată dintr-o secție în alta pe motiv (neoficial) de semnare scrisoare de susținere a judecătorilor Laurentiu Beșu si Raluca Moroșanu. Să vină justiția să repare injustitia din justiție”, arată Marinaș pe Facebook. Citiți articolul integral pe link-ul de mai sus.
Raportul Inspecției Judiciare (IJ) întocmit ca reacție la documentarul Recorder „Justiție capturată” este descris de fosta judecătoare și fosta membră a Consiliului Superior al Magistraturii (CSM) Andrea Chiș drept un document fundamental viciat, care nu clarifică suspiciunile grave semnalate public, ci dimpotrivă, le maschează sub aparența unei verificări formale.
Analiza sa indică probleme de legalitate, lipsă de imparțialitate, omisiuni sistematice și o abordare ce depășește cadrul tehnic al unei inspecții, intrând într-o zonă de discurs justificativ și politizat.
Un raport nelegal, asumat discreționar de inspectorul-șef
Cea mai gravă acuzație vizează chiar statutul juridic al raportului. Documentul nu este semnat de niciun inspector judiciar, ci exclusiv de inspectorul-șef, Roxana Petcu, fără mențiunea de avizare. Potrivit legii, inspectorul-șef nu are competența de a redacta rapoarte de inspecție, ci doar de a verifica și valida documentele întocmite de inspectorii judiciari. Citiți articolul integral pe link-ul de mai sus.
„Actualul CSM este mai abuziv decât fostul CSM”, a constatat fostul judecător Cristi Danileț, referindu-se la faptul că Daniela Panioglu a fost exclusă de la Curtea de Apel București pentru a cincea oară într-un an.
Cristi Danileț a arătat că actualul Consiliu Superior al Magistraturii (CSM) îi anchetează și sancționează pe magistrați pentru soluțiile pe care le dau și că instituția este mai abuzivă decât pe vremea regimului Liviu Dragnea.
„Fostul CSM a anchetat și sancționat magistrații din 10 județe care au condus sau participat la protestele împotriva reformelor anti-justiție promovate de condamnatul Dragnea și instrumentul său ministerial, Tudorel Toader.
Pentru a nu părea o răzbunare politică, a pus «poliția justiției» numită Inspecția Judiciară să îi vâneze pe protestatari pentru conduită neconformă: le-au căutat și imputat postări pe FB, interviuri în presă, articole publicate în cărți. Citiți articolul integral pe link-ul de mai sus.
Secţia pentru judecători a CSM l-a exclus din magistratură pe judecătorul clujean Cristi Danileţ penrtu postările de pe Tik Tok, potrivit ordinii de zi, anunță G4Media. Danileț poate face recurs la Curtea Supremă.
Secţia pentru judecători a CSM a luat decizia de excludere a lui Danileţ din magistratură cu majoritate de voturi. Unii membri CSM au pledat fie pentru respingerea acţiunii disciplinare, fie pentru o sancţiune mai blândă: diminuarea salariului cu 25% pe o perioadă de un an.
Potrivit unor surse judiciare, şeful CSM Bogdan Mateescu şi judecătoarele Lia Savonea, Margareta Ţînţ, Mariana Ghena şi Simona Marcu au votat pentru excluderea lui Danileţ din magistratură. Judecătoarele Gabriela Baltag şi Evelina Oprina au votat pentru diminuarea salariului cu 25% timp de un an, iar judecătorii Andrea Chiş şi Mihai Bălan au fost pentru respingerea acţiunii disciplinare.
Propunerea de excludere din magistratură a venit de la Inspecția Judiciară. Citiți articolul integral pe link-ul de mai sus.
Raportul Direcției de Inspecție pentru Judecători privind problemele ridicate de documentarul Recorder „Justiție capturată”, analizat în ședința Secției pentru judecători a Consiliului Superior al Magistraturii (CSM) din 5 februarie 2026, este aspru criticat de Bogdana Orășeanu, fostă judecătoare și fost inspector judiciar. Într-o analiză amplă, aceasta susține că documentul este deficitar atât sub aspect procedural, cât și sub aspectul legalității și al respectării principiilor fundamentale ale procesului echitabil.
Bogdana Orășeanu afirmă că demersul său este inspirat de analiza realizată anterior de Andrea Chiș, fost membru al CSM, și motivat de dorința de a sprijini magistrații care au semnalat disfuncționalități la nivelul conducerii Curții de Apel București, în contextul documentarului publicat de Recorder.
Potrivit fostei judecătoare, verificările dispuse de Inspecția Judiciară au fost limitate în mod nejustificat încă din faza inițială. Prin Ordinul nr. 172/16.12.2025, inspectorul-șef a decis efectuarea unor verificări doar asupra anumitor aspecte semnalate în materialul de presă, excluzând elemente care făcuseră obiectul unor lucrări anterioare sau al unui raport întocmit la 22 decembrie 2025. Citiți articolul integral pe link-ul de mai sus.
7. Magistrați cu dosare grele, forțați să se pensioneze după ce sunt trimiși să judece în civil
Teama sistemului judiciar că pierde resursă umană din cauza modificărilor condițiilor de pensionare este parțial justificată, în condițiile în care mai mulți magistrați incomozi, care nu sunt pe placul șefilor curților de apel din întreaga țară sunt trimiși să judece la alte secții decât cele în care s-au specializat ani de zile.
Pensionarea lor este o consecință a păguboasei politici de personal dusă de șefii de instanțe, o veritabilă epurare a magistraților care ies din șablon, selecție profesională pusă în practică de șefii Curților de Apel din țară, oamenii de bază ai sistemului.
Elocvent în acest caz este exemplul judecătoarei Daniela Panioglu (57 de ani), suspendată din funcție de majoritatea din secția pentru judecători a Consiliului Superior al Magistraturii (CSM), exclusă de trei ori din magistratură într-o singură ședintă din decembrie 2022. Alte două excluderi au fost decise de CSM, însă Panioglu a câștigat toate procesele la instanța supremă și s-a întors în magistratură, dar nu pe postul inițial.
Judecător cu experiență vastă în penal, cu 27 de ani vechime, Daniela Panioglu a fost de cinci ori exclusă din magistratură și a câștigat de fiecare dată la Înalta Curte de Casație și Justiție. După ce s-a reîntors la CAB, a fost repartizată de șefa instituției, Liana Arsene, la Secția a VIII-a de Contencios administrativ și fiscal. Acum, Panioglu a cerut să iasă la pensie, cerere care va fi analizată în următoarea ședință a CSM. Citiți articolul integral pe link-ul de mai sus.
Si exemplele ar putea continua pe pagini și pagini.
